Un Email de F Delbosc
Nous avons reçu ce mail signé par François Delbosc, qui réagit après lecture du dernier numéero du Journal de Romainville :
En lisant l'éditorial de Mme Valls dans le dernier organe officiel, j'ai pu constater avec inquiétude que le projet de concentration des ordures ménagères par un réseau pneumatique était encore dans sa tête. J'ai eu l'occasion de m'exprimer sur ce blog à ce sujet, et je voudrais encore dire mon opposition à ce projet.
En effet de quoi s'agit-il ? Il s'agit de réaliser un réseau souterrain de tuyaux d'un diamètre assez important, qui collecte les ordures au moyen de bornes disséminées sur la commune dans lesquels les habitants apportent les sacs.
Pourquoi est-ce inquiétant ?
1) Tout d'abord il s'agit d'une régression du service rendu, aujourd'hui le camion passe dans la rue et les poubelles sont disposées devant les habitations. Avec ce système chaque habitant devra apporter ses ordures à la borne qui sera, sauf pour les plus chanceux (encore que habiter à proximité d'une telle installation ne sera pas forcement perçu comme une chance) à plusieurs centaines de mètres de leur logement.
2) L'investissement nécessaire est très certainement énorme, il nécessite de creuser des tranchées dans toutes les voies, une usine en fin de chaîne. A ce sujet, je pense que le projet pourrait être articulé de la sorte : le prestataire, Véolia par exemple, prendra à sa charge l'ensemble des investissements moyennant une concession de très long terme, 50 ou 70 ans
par exemple. Ce type de montage existe déjà tous les cablopérateurs fonctionnent ainsi, le marché de Romainville a été rénové de cette manière entre autres. Ceci a quelques inconvénients. Etre pieds et poings lié avec un prestataire sur une très longue durée alors que les marchés publics s'ouvrent à la concurrence européenne est-il bien raisonnable ? Que ce passe t-il si le concessionnaire désire augmenter le prix de sa prestation car l'exploitation est déficitaire ? ...
3) Un système de collecte rigide en terme de capacité est une aberration. Comment connaître les besoins pour les prochaines décennies, ne va-t-on pas surdimentionner le réseau pour les besoins actuels ou bien au contraire le sousdimensionner pour les besoins futurs ?
4) La fiabilité : en cas de panne, de détérioration du réseau, sanitairement n'est-ce pas dangereux ? Souvenons-nous que c'est une des raisons de la fermeture des vide ordures dans les immeubles, et qu'est ce que ce système qu'un gigantesque vide ordure ?
5) Le motif écologique : prétendre qu'une usine dont les moteurs, énormes, tourneront en permanence, qui nécessite un chantier digne de Cléopatre, gérera moins de pollution, de gaz a effet de serre, que quelques camions fonctionnant aujourd'hui au gaz oil mais demain à autre chose, c'est se moquer du monde.
Alors pourquoi ? Pour le concessionnaire c'est clair, pour les élus c'est moins clair. Peut être l'envie de passer à la télé ?
Quoi qu'il en soit une étude vient d'être lancée cela fera toujours un peu d'argent
de dépensé.
François DELBOSC
En effet de quoi s'agit-il ? Il s'agit de réaliser un réseau souterrain de tuyaux d'un diamètre assez important, qui collecte les ordures au moyen de bornes disséminées sur la commune dans lesquels les habitants apportent les sacs.
Pourquoi est-ce inquiétant ?
1) Tout d'abord il s'agit d'une régression du service rendu, aujourd'hui le camion passe dans la rue et les poubelles sont disposées devant les habitations. Avec ce système chaque habitant devra apporter ses ordures à la borne qui sera, sauf pour les plus chanceux (encore que habiter à proximité d'une telle installation ne sera pas forcement perçu comme une chance) à plusieurs centaines de mètres de leur logement.
2) L'investissement nécessaire est très certainement énorme, il nécessite de creuser des tranchées dans toutes les voies, une usine en fin de chaîne. A ce sujet, je pense que le projet pourrait être articulé de la sorte : le prestataire, Véolia par exemple, prendra à sa charge l'ensemble des investissements moyennant une concession de très long terme, 50 ou 70 ans
par exemple. Ce type de montage existe déjà tous les cablopérateurs fonctionnent ainsi, le marché de Romainville a été rénové de cette manière entre autres. Ceci a quelques inconvénients. Etre pieds et poings lié avec un prestataire sur une très longue durée alors que les marchés publics s'ouvrent à la concurrence européenne est-il bien raisonnable ? Que ce passe t-il si le concessionnaire désire augmenter le prix de sa prestation car l'exploitation est déficitaire ? ...
3) Un système de collecte rigide en terme de capacité est une aberration. Comment connaître les besoins pour les prochaines décennies, ne va-t-on pas surdimentionner le réseau pour les besoins actuels ou bien au contraire le sousdimensionner pour les besoins futurs ?
4) La fiabilité : en cas de panne, de détérioration du réseau, sanitairement n'est-ce pas dangereux ? Souvenons-nous que c'est une des raisons de la fermeture des vide ordures dans les immeubles, et qu'est ce que ce système qu'un gigantesque vide ordure ?
5) Le motif écologique : prétendre qu'une usine dont les moteurs, énormes, tourneront en permanence, qui nécessite un chantier digne de Cléopatre, gérera moins de pollution, de gaz a effet de serre, que quelques camions fonctionnant aujourd'hui au gaz oil mais demain à autre chose, c'est se moquer du monde.
Alors pourquoi ? Pour le concessionnaire c'est clair, pour les élus c'est moins clair. Peut être l'envie de passer à la télé ?
Quoi qu'il en soit une étude vient d'être lancée cela fera toujours un peu d'argent
de dépensé.
François DELBOSC
Publicité