Réaction du PS

                                                            

Suite à l'édito signé par notre camarade Alain Herrero, les réactions au sein du Parti Socialiste n"ont pas tardé, c'était bien le but

voici donc les deux textes reçus a ce jour:

Aux Camarades du PS à nos sympathisants et amis :

Mes Chers Camarades,

Vous trouverez ci-dessous un mail de notre camarade Maxence ALCALDE en réponse à la lettre de Mr HERRERO qui pourrait être le leader de la liste Communiste sur Romainville (cf le cactus joint). Un petit rappel, dans sa lettre il attaquait violemment notre candidate Ségolène et le PS de Romainville. Le PS aurait, selon ce monsieur, bouillant à la lippe tremblante, renié sa parole. Le PS de Romainville ne doit rien au PC qui nous a toujours considérés comme des supplétifs, vision selon lui élaborée du partenariat. En 2004 le PS marquant son indépendance a présenté son candidat aux cantonales et le PC le sien. Au premier tour Corinne VALLS est arrivée en tête. Au deuxième tour, selon la discipline et la pratique républicaine, du fait qu'elle était de gauche, nous lui avons apporté notre soutien. C'est ainsi,à la suite d'un vote des électeurs que nous avons rejoint la majorité municipale présidée par Corinne VALLS. En l'occurrence si quelqu'un s'est renié, ce ne sont pas les socialistes mais ceux qui comme monsieur HERRERO font fi de l'esprit républicain. Je ne connais pas le sieur HERRERO qui fut Maire Adjoint sur la liste PC, il s'est distingué un jour (il y a prés de deux ans) sur le marché en agressant verbalement par des propos sexistes notre camarade Nicole REVIDON. Bien évidemment nous ne nous laisserons pas entraîner dans l'échange de propos aussi déplaisants et discourtois. L'exercice est certes difficile mais nous nous efforcerons d'avoir des réponses, le moment venu, du niveau et de la qualité de celle de Maxence. 

Bien amicalement.

Philippe GUGLIELMI 

Premier Secrétaire PS Romainville

         ======================================================                       
 

Outre l'incohérence qui consiste à écrire un long texte pour discréditer  le PS alors qu'apparemment son véritable ennemi est le capitalisme
financier, l'édito de Mr Herrero révèle plusieurs choses de son attitude.
Certains sont doués pour faire parler les morts. Jadis les pères de ceux-là se livraient à des gnoses de MELS et affrontaient souvent violemment  les gardiens de la parole trotskiste. Aujourd'hui c'est Bourdieu qu'on invoque sans jamais avoir tenté de pénétrer sa pensée. Mr Herrero nous rappelle que Pierre Bourdieu déclara au sujet de Ségolène Royal : « cette femme-là est de droite ». Mais qu'est-ce que cette déclaration (orale)  veut-elle dire au juste dans la bouche du sociologue ? Premièrement, il faut préciser que Bourdieu est l'« inventeur »  d' un concept sociologique fort : les héritiers. Pour résumer, les héritiers sont ceux qui ont accès à un statut social non pas par l'éducation publique (l'Ecole) mais par la famille. La thèse de Bourdieu est donc celle d'un déterminisme social dans lequel les agissements de l'individu sont conditionnés en premier lieu par son milieu social et ce que ce milieu « autorise » en terme de choix de vie. Si on replace cette déclaration dans la pensée déterministe de PB, on la comprend mieux. Ce que Bourdieu voulait dire est certainement « compte tenu de son origine sociale, cette femme DEVRAIT être de droite » ce qui est fort différent de « cette femme est de droite ». Tout le débat est alors celui de se considérer soit comme caricaturalement bourdieusien (« mon déterminisme social est indépassable »), soit comme bourdieusien rationnel (« il arrive qu'on puisse dépasser son déterminisme social »). Dans le premier cas, on ne peut pas accepter que Ségolène Royal puisse être sincèrement de gauche (l'option adoptée par Herrero) ; dans le second cas on considère que notre
candidate a pu faire un chemin à rebrousse poil de ses origines sociales lui permettant aujourd'hui d'être sincèrement de gauche (c'est le cas du PS).
  Deuxièmement, je remarque que Mr. Herrero signe son article « Docteur Alain Herrero ». Or, si on se positionne comme caricaturalement bourdieusien, c'est l'origine sociale qui surdétermine le statut social. Donc, si Mr. Herrero est docteur, c'est qu'il est issu de la classe  bourgeoise (il a pu faire des études pour devenir docteur et a socialement pu s'imaginer être docteur). Donc, dans la logique du Dr. Herrero, lui-même devrait être de « droite » (du moins devrait-il être « conservateur »).  Autrement dit, il reste au Dr. Herrero à expliquer par quel sociologique il a pu - selon sa propre configuration idéologique - devenir  de gauche. Et, s'il se considère comme sincèrement de gauche, comment peut-il refuser cette sincérité à Ségolène Royal alors qu'ils auraient a priori un parcours social similaire (à moins que ce soit parce que  -  comme  le rappelle le Docteur - Ségolène est une femme ce qui lui interdirait d'avoir un quelconque libre arbitre) ?
Evidemment, dans cette petite analyse, j'ai laissé de côté la forme de « terrorisme intellectuel » qui consiste à signer « Docteur » (autrement dit, « une autorité incontestable légitimée par l'institution »)  lorsqu'on s'adresse à des camarades.

Maxence Alcalde

militant socialiste