Nettoyement, calcul et écologie

Publié le par pierquet

On va dire que c’est une obsession pour moi, mais je voudrais revenir encore une fois, et ce n’est certainement pas la dernière, sur le projet fou de « collecte pneumatique des ordures ménagères » alias Pompe à Ordure. J’ai été interpelé l’autre jour en ces termes : « est- ce vraiment écologique comme procédé ? » Et bien NON, tout au contraire et nous allons en faire la démonstration.

Le seul but avoué de ce projet est d’économiser l’énergie nécessaire à la rotation des camions assurant la collecte telle qu’elle pratiqué actuellement. Il s’agit de la stricte tournée à l’intérieur de Romainville dans la mesure où dans le nouveau projet, les ordures collectées et  compactées dans l’usine située sur l’ancien site Nokia et actuellement objet d’une promotion immobilière (ils vont être contents ceux-là) seront acheminées via camion vers les lieux de traitement.

Supposons que le réseau de tuyaux Cachin, Oradour, Fiac, Nokia ait une longueur de 1800m à raison de deux tuyaux (tri sélectif oblige) soit 3600m de tuyau en inox

Supposons que les dits tuyaux soient fabriqués à 200 km de Romainville dans le nord de la France par exemple soit 400km aller et retour (si la fabrication se passe en Tchéquie ou en Slovénie, multipliez le résultat par 10)

Supposons qu’un camion transporte 9 tuyaux de 60cm de diamètre et 20m de long

Donc un camion achemine  180m de tuyaux soit 20 rotations pour acheminer l’ensemble des 3600 m du réseau, plus les stations de collecte, 5 rotations pour dix stations.

Donc nous voici avec  10 000 km

Si nous estimons à 5km la tournée des bennes économisée sur 200 jours par an nous voici à 1000 km par an. En conséquence le seul acheminement des tuyaux équivaut à 10 années de circulation des bennes

Ajoutons a cela les 4000 m3 de terre qu’il faudra évacuer soit 200 camions de 20m3 admettons à 50km de Romainville soit 2000km allez et retour donc deux années supplémentaires.

Tout ceci n’est qu’une petite partie de l’iceberg que représente la consommation d’énergie liée à un tel projet : fabrication de l’acier, acheminement des plaques, fabrication des tuyaux, soudure (il s’agit d’inox), terrassement, déplacement des engins et du personnel, j’en passe et des plus gourmands.

Il s’agit donc de l’ébauche d’un exemple de ce qu’est un calcul global de l’impact écologique d’un projet dans lequel il faut prendre en compte l’ensemble des consommations énergétiques et comparer avec l’économie envisagée.

Et encore tout ceci serait éventuellement envisageable si la collecte pneumatique ne consommait aucune énergie, mais ce n’est pas le cas. Un gigantesque aspirateur, un compacteur, une usine à chauffer et à éclairer, eau chaude, eau froide tout ceci consomme assurément beaucoup plus que le carburant pour faire rouler un camion 1000km par an. Quand aux panneaux photovoltaïques installés sur le toit de l’usine c’est une goutte d’eau dans la mer.

Si je suis a ce point remonté contre ce projet, c’est que je pense qu’il est le plus déstructurant, le plus fou et le plus cher que notre équipe municipale ait pondu.  Il est urgent de se battre pour imposer un referendum, faites circuler une pétition  avant qu’il ne soit trop tard, sinon… A VOS CHEQUIERS.

François Delbosc
Publicité
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
Pour avoir une idée de ce qu'il peut ce passer en cas de non dépôt dans les "bornes d'aspiration", allez regarder à l'orée des sentes, il y a un tas qui s'agrandit de jour en jour !<br /> <br /> Qui "DOIT" les enlever ?<br /> Pas mal comme Hygienne !!
Répondre
L
ET ENCORE OUI !<br /> Et ce n'est pas tout. Si ce projet pharaonique s'étend à l'ensemble de la ville, je crains qu'il ne faille plus d'une usine. En effet, Romainville est coupée par l'autoroute et je vois mal les déchets "catapultés" par dessus, ou leurs tuyaus intégrés dans le tableau de recouvrement. Et hop ! une deuxième usine. Quand au Bas Pays, l'usine sur l'ancien site Nokia aura-t-elle la puissance d'aspiration nécessaire pour les faire remonter jusqu'à elle ? J'en doute ! et Hop, une troisième usine ! Jamais un mot d'explication là-dessus me semble-t-il.<br /> Sans compter l'éventration des travaux en centre ville à peine finis. Et que dire de l'incivilité de quelques riverains à qui il est déjà au delà de leur force de déposer leur sac poubelle DANS les poubelles, alors de là à faire 50m avec... Et encore, de jolis sac bien calibrés, sinon gare aux bouchons crées par le tout et n'importe quoi jeté sans discernement.<br /> Pour conclure, l'énormité de ces travaux nous pend au nez, ou plutôt à celui de notre porte monnaie. Si un mouvement initié par des citoyens se crée en défaveur de ce projet aberrant pour une ville à la topographie telle que la nôtre (une ville moderne, créée de toute pièce je ne dis pas), un référendum "clandestin", une pétition, j'en serai dans les toutes premières ! Allez François !
Répondre
M
ET OUI !!<br /> Cela fait plusieurs mois que j'ai fais, sur le site des grands champs, un article avec réf. et liens sur le sujet !<br /> Mon cher François, tu oublis la construction de l'usine, car son fonctionnement ne sera QUE lorsqu'elle sera construite.<br /> Je pense même que tu es en dessous dans tes calculs.<br /> Le pire, est qu'il est prévu d'équiper « toute » la ville de ça !!<br /> <br /> Comment pourrai-t-on appeler Romainville dans un jeu de Monopoly ?<br /> <br /> La ville de Brest est un exemple à méditer.<br /> http://www.enviro2b.com/environnement-actualite-developpement-durable/16329/article.html
Répondre